FORO DE ADIESTRAMIENTO DEPORTIVO Y PERROS DE TRABAJO

Me han comentado que "la canina" ha expedientado a dos jueces de trabajo de reconocido prestigio, tanto como jueces, así como también deportistas con importantes logros tanto a nivel nacional como internacional.
Los expedientados creo que son, D.Ignacio Antuña y D. Pedro Luis Gutiérrez
Alguien me puede ampliar información sobre éste asunto?,
Me parece importante conocer el por qué del expediente, privándonos a los socios de la posibilidad de ser juzgados y asesorados en nuestro trabajo, por deportistas de tan alto nivel y con una trayectoria mucho más relevante, que la de los propios"sancionadores" a los que por cierto no conozco, fuera de los despachos!!!
Si alguien puede aclararme algo....se lo agradezco
Saludos,

hola meus amigos espanhois,estou muito triste com acontecido com os juizes de trabalho da espanha, entrei na pagina da canina nao vi o nomes de Sebastian Mendez a Pedro Luiz canpeao mundial e um juiz excelente que veio ao Brasil e jugou varias provas.que acontece. na canina por favor gostaria de saber por que estao fora do quadro de juizes da canina .ha Ignacio tambem. poderia dar infornacao para nos do Brasil gracias

Buenas tardes a todos y en especial a Pablo que es a quien quiero ayudar a resolver sus dudas porque como muy bien apuntas, por qué? han de privar a los socios y deportistas de la Canina de ser juzgados por tan grandes jueces como Pedro Luis Gutiérrez o Ignacio Antuña, manteniendo estos una trayectoria intachable e inmaculada tanto a nivel deportivo como personal de esfuerzo de lucha y de mejora por este deporte.
El motivo parece ser, y si me equivoco por favor que alguien me corrija, que han juzgado pruebas Ceppa, con el consentimiento de la FCI que tiene un acuerdo con la WUSV, para que todo esto sea posible. Pero los dirigentes de la Canina se han saltado a la FCI y a todos los socios y deportistas de ésta para anteponer sus intereses personales o no sé cuales para abrir expediente sancionador y prohibir la asistencia al próximo Congreso de Jueces a estos dos magníficos deportistas que como ya he dicho antes sólo se han dedicado a luchar por este deporte y a representar a nuestro país por el mundo al más alto nivel.
Hasta dónde van a llegar?? Y lo que es más importante: Que es lo que quieren conseguir??

Un saludo

Exactamente igual q hace el ceppa no me gusta lo q dices, te expediento, hay q intentar ser justo para q luego te traten a ti igual

Estimados Amigos, en el día de ayer varios de nuestros más antiguos jueces y que a su vez lo son de la RSCE han sido expedientados por la RSCE por haber juzgado pruebas de trabajo del Real Ceppa.
No voy a entrar en valoraciones legales ya que solo aplicando el sentido común, hasta el más necio se daría cuenta que esto solo puede ser producto del rencor y animadversión que algunos miembros del Comité Directivo de dicha asociación mantienen hacia nuestro Club y sus integrantes.
Desgraciadamente parecen no tener límites y están dispuestos a actuar saltándose no solo la ley de asociaciones, sino también los recientes acuerdos FCI/WUSV y por supuesto no descartamos más iniciativas como las protagonizadas por algunos de sus estómagos agradecidos, a través de las redes sociales.
Como Presidente del Real Ceppa daremos a nuestros jueces el respaldo jurídico necesario hasta las últimas consecuencias, pero como aficionado al trabajo deportivo siento pena al comprobar una vez más, como personas que de manera directa o indirecta en algún momento de su vida han sido ayudados, formados y siempre respetados por los hoy expedientados... ahora de dedican a perseguir y destruir a los que fueron sus compañeros y en algunos casos maestros, a través de expedientes y llamadas telefónicas, para intentar amedrentar sus ilusiones e independencia.
Parecen actitudes no muy inteligentes y movidas por el miedo a encontrarse cara a cara con los protagonistas en el seminario de Jueces ya que éstos han conseguido el reconocimiento que otros desean.
Es de suponer que en el Comité de la RSCE existen personas con la sensatez necesaria para que pongan coto a las frustraciones personales de quienes promueven estos pleitos, ya que no es el primero que pierden. Sería lógico que fuesen los interesados los que corrieran con los gastos y no los socios de la RSCE tal como ha ocurrido recientemente y que dicho sea de paso han sido muy elevados.
A pesar de todo, nunca vais a conseguir que en el Real Ceppa actuemos como vosotros, mientras yo presida este Club, el Real Ceppa cumplirá los acuerdos FCI/WUSV, reconoceremos a vuestros Jueces y homologaremos sus calificaciones, no publicaremos panfletos injuriosos, ni fotos de directivos desnudos, no actuaremos contra los que participan o colaboran con vosotros, o en vuestras pruebas, e iremos donde el interés deportivo nos lleve.
Cumpliremos con la legalidad vigente por encima de todo y estaremos abiertos a mejorar dentro de la necesaria convivencia entre asociaciones, pero el respeto como personas es algo que no depende de nosotros, sino de vuestros actos.
Los Jueces del Real Ceppa que han recibido hasta el momento la apertura de expediente son:
Juan Vargas, Pedro Luis Gutiérrez, Javier López Rico, Ignacio Antuña, Sebastián Méndez y el propio Paco Rico con el cual han estado al nivel más bajo y cruel que se puede llegar.
Anteriormente fue la JDN del Real Ceppa por haber solicitado ser club
reconocido oficialmente por la Comunidad Autónoma de Madrid para la gestión del CPRppa y por seguir las normas de control y selección en la cría de la WUSV, juicio que han perdido.
Sinceramente, en estos momentos no me preocupa en absoluto el aspecto legal de esta decisión, ni tampoco creo a los afectados, ya que para eso están los tribunales, pero sí creo que es responsabilidad de todos, impedir que puedan producirse abusos de este tipo entre personas que hemos estado décadas compartiendo la misma pasión por el trabajo deportivo. Me pregunto que pensaran el resto de jueces de trabajo de la RSCE, si son capaces de tolerar este tipo de injusticias con sus compañeros, que no les pasará a ellos cuando les molesten.
No debemos olvidar que en lo que al trabajo deportivo se refiere, históricamente la mayoría de los Clubes de raza de perros de utilidad y la propia RSCE han recurrido y recurren a nuestros Jueces, figurantes y trazadores, para sus campeonatos más importantes, por lo que esta decisión también les afecta a ellos directa o indirectamente y espero y deseo muestren su repulsa como muestra de solidaridad con nuestros Jueces. Jueces todos ellos activos en la competición y clasificados para nuestro CNT, seguramente ellos prefieren jueces que no conozcan lo que siente un competidor en su propia piel.
En este comunicado, adjunto documentos que evidencian que esta decisión es totalmente injusta y solo persigue coaccionar la libre decisión de los jueces, por parte del responsable de trabajo de la RSCE.
DOCUMENTO 1o
1o Que el acuerdo establecido entre al FCI/ WUSV (a los cuales estamos sometidos estatutariamente la RSCE/Real Ceppa) deja trasparente que los jueces FCI no están sujetos a ninguna limitación o restricción cuando actúan en eventos organizados por clubes pertenecientes a la WUSV.
Acuerdo WUSV_FCI:
§4 Jueces
1. La Asociación Mundial asevera que respetará y cumplirá la normativa de la F.C.I. que regula las actividades de jueces en eventos de organizaciones miembros de la F.C.I., en exposiciones CACIB protegidas por la FCI y en exposiciones nacionales de todas las razas. Para eventos de una organización canina nacional de la F.C.I., será de aplicación la normativa de la F.C.I. Para eventos de un miembro de la Asociación Mundial, aun cuando sea miembro de una organización afiliada a la F.C.I., será de aplicación la normativa de la WUSV.
2. La Asociación Mundial WUSV asevera que sus jueces no están sujetos a ninguna limitación o restricción cuando actúan como jueces en exposiciones CACIB protegidas por la F.C.I. y en exposiciones nacionales para todas las razas.
3. La WUSV manifiesta estar, en principio, dispuesta a proporcionar jueces para aquellas exposiciones especializadas de Perro de Pastor Alemán que se organicen por las organizaciones caninas nacionales de la F.C.I.
4. La F.C.I. asevera que los jueces de la raza de Perro de Pastor Alemán que aparecen relacionados en la lista de jueces de las organizaciones caninas nacionales afiliadas a la F.C.I. no están sujetos a ninguna limitación o restricción cuando actúan en eventos celebrados por clubes pertenecientes a la Asociación Mundial WUSV. Lo dicho es aplicable asimismo a aquellos eventos que no estén organizados por la correspondiente organización canina nacional afiliada a la F.C.I.
2o Que aquel rumor que en su día se difundió la RSCE a través de su vocalía de trabajo, de que solo la FCI podía utilizar las siglas del IPO en las cartillas de trabajo era totalmente falso, ya que la propia FCI le contestó a la RSCE que el IPO no era exclusividad de la FCI.
Acta de la reunión del Comité General de la FCI Madrid, 27-28 de febrero de 2013: 9. Otros puntos
Carta de la RSCE a la FCI sobre el IPO: la Secretaría General de la FCI contestará a la RSCE. El IPO no “pertenece” exclusivamente a la FCI.
En breve celebraremos nuestro CNT en Torremolinos y este año tenemos una organización extraordinaria para acoger a todos los aficionados al trabajo deportivo de España.
Nos vemos en Torremolinos.
Vicente Ferré
Presidente del Real Ceppa

LLEVO POCO TIEMPO EN ESTE DEPORTE PERO ME PARECE LAMENTABLE LA IMAGEN Q OFRECEN LAS INSTITUCIONES Q LLEVAN ESTE DEPORTE YA Q VIENDO LOS ACUERDOS INTERNACIONALES Q HAY. AQUI EN ESPAÑA NOS LO SALTEMOS COMO NOS DA LA GANA Y EXPEDIENTEN A JUECES. POR EL SIMPLE HECHO DE INTERESES PARTICULARES O REDECILLAS CON LAS PERSONAS Y NO MIRANDO POR EL DEPORTE Q PRACTICAMOS. DONDE DEBERIAMOS IR A INTENTAR MEJORARLO LO MEJOR POSIBLE Y Q ESPAÑA FUERA REFENCIA EN TODO EL MUNDO.

No se podía haber explicado mejor.👏👏👏👏👏👏

Buenas tardes a todos.
Me parece indignante la manera de actuar de ciertos dirigentes del mundo canino, ¿qué quieren conseguir con todo esto? ¿qué tienen en contra de estos deportistas que lo único que han hecho es enriquecer y hacer más grande este deporte? ¿no se dan cuenta del daño que hacen?...se lo están cargando a marchas forzadas!, esto ya no es una cuestión de Ceppa ó Canina.

Buenas tardes,

Estoy totalmente en contra de las medidas optadas por la RSCE, medidas propias de un caciquismo y una dictadura, que gracias a, ya ha terminado en el Real CEPPA, pero que los antiguos manipuladores y títeres que formaban parte del extinto binomio RSCE-RCEPPA, que actualmente sólo forman parte de la dirección y simpatía de la RSCE, quieren seguir instaurando su forma de dirigir, gobernar y amedrentar, bajo las amenazas y expedientes infundados, con el único fin de someter la voluntad y expresión de aquellos jueces, que buscan el pro de las razas caninas en España.

Expedientar a un Juez canino, por juzgar en otra asociación que creen que no comulga a su merced, es totalmente injusto, ilegal e inmoral. Y por ello, presto mi más absoluta repulsa a los actos emprendidos por los directivos de la RSCE quienes merecen el mayor reproche y pena social, sin perjuicio que la justicia les pueda imponer las multas que sean necesarias para resarcir a la sociedad sus actos ilícitos y dañinos para las respectivas asociaciones.

La exposición de motivos de la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del Derecho de Asociación, manifiesta: “El derecho fundamental de asociación, reconocido en el artículo 22 de la Constitución, y de antigua tradición en nuestro constitucionalismo, constituye un fenómeno sociológico y político, como tendencia natural de las personas y como instrumento de participación.” Por tanto, basándonos en esta premisa, tengo que poner en antecedentes que la vulneración hecha y que denuncio en este foro, tiene su amparo en la Constitución Española, la cual, es la carta magna que contiene los derechos fundamentales de cada persona y por ello es inalienable.

Quiero iniciar mi exposición de mi repulsa, manifestando que el artículo 22 de la Constitución Española, contiene el derecho de todo ciudadano a poder asociarse a una asociación (por tanto, nuestros compañeros tienen todo el derecho de formar parte y participar en ambas asociaciones caninas, en tanto que la separación, puede contener un perjuicio social grave, por vulnerar el derecho de asociación).

En este caso, nuestros compañeros, son socios de dos asociaciones RSCE y Real CEPPA. El artículo 19 de la LO de Asociación, ut supra referenciada, manifiesta que todo ciudadano tiene derecho a asociarse en una asociación constituida legalmente, y dicho acto es libre y voluntario, así mismo se debe ajustar a los estatutos, el fomento de las razas caninas.

Dichos estatutos de cada asociación, deben estar redactados conforme a Derecho y no ser contrarios a la moral, al orden público ni a los principios y normas esenciales de convivencia.

Así pues la Ley Orgánica de Asociación, regula el derecho de los asociados a poder participar en las actividades de la asociación, también establece que tienen derecho a ser oídos con carácter previo a la adopción de medidas disciplinarias contra cada socio y a ser informado de los hechos que den lugar a las medidas por las cuales se les expedienta. Así pues a impugnar el acuerdo que decidan. Nuestros compañeros expedientados, han sido separados de este derecho de poder participar en las actividades de la asociación, tan llanamente por haber juzgado en el periodo 2013, pruebas de nuestras asociación y ser a su vez Jueces de la RSCE.

Quiero recordar a todos los foreros, que otros compañeros de nuestra asociación, ya fueron sancionados y expedientados por la RSCE, y la Magistrada Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 59 de Madrid, en autos de Juicio Ordinario nº 39/2012, declaró la nulidad de las resoluciones en las que dio de baja a compañeros de nuestro club, y así dicha Magistrada Juez en el cuerpo de su Sentencia dictó: “no existe previsión estatutaria alguna que pueda fundamentar la sanción impuesta en base a la pertenencia de los demandantes al RCEPPA, ni parece justificado conflicto de intereses entre ambas asociaciones”. Así pues, no es baladí, que un Juzgado de Madrid ya se haya pronunciado por hechos parecidos, hechos que responden a una rencilla antigua de unos a otros, que no deja de ser asuntos personales, y que dichos actos de expedientar a un Juez de ambas asociaciones, no llega más que dañar la imagen de ambas asociaciones, perjudicar la imagen y el honor de los jueces sancionados. Por ello, hay que apoyar al máximo a nuestros compañeros, respaldarles en todo lo que pidan, puesto que con ellos se ha producido una injusticia irreparable.

Así pues, quiero daros un dato a todos los socios que lo sois de la RSCE. Los abogados de la RSCE en este pleito, del Juzgado de Primera Instancia nº 59 de Madrid, ha sido el despacho de abogados Gómez-Acebo y Pombo, el 4º mejor despacho de abogados de España, y uno de los más prestigiosos en Europa y Estados Unidos. El ICAM, estima que por un pleito de esta envergadura, se debe minutar entre 7.500€ a 8.000€, como mínimo. En este caso como ha sido condena la RSCE a pagar las costas (gastos de abogado y procurador) del RCEPPA, la RSCE abonará sus honorarios y los del RCEPPA. Pero ahí está la cuestión, esos datos que os he dicho antes son mínimos, los grandes despachos cobran por horas de trabajo, Cuatrecasas, Garrigues, etc. cobran según cliente 500-800€ la hora de trabajo. Gómez-Acebo y Pombo, no se qué les habrá minutado a la RSCE, pero os aseguro que muchísimo más que el mínimo, por experiencia calculo que por todo el procedimiento, habrá minutado entre 20.000€ y 25.000€. Este dato seguro que a más de un socio de la RSCE le interesa.

Por eso os digo, todas estas actuaciones no dejan de ser rencillas personales y que todos los demás socios de la RSCE pagan de forma injusta. Puesto que tanto la RSCE como el RCEPPA, su máxima es el fomento de las razas caninas, y los Jueces son los instrumentos para determinar la pureza o elite de cada ejemplar y cada raza. La RSCE y el RCEPPA son primos hermanos, uno es sobre todas la razas y otro sobre el pastor alemán. Imponer una sanción como la que imponen es ilógica, injusta y debe ser reprochable por todos los socios y amantes del mundo canino.

Atentamente,
BORJA

Apreciado Borja gracias por trasmitirnos argumentos legales sobre la decisión tomada por la RSCE en referencia a los jueces expedientados y sobre todo por informarnos de los honorarios estimados que pudieron costar los abogados contratados por la RSCE en el pleito contra la JDN del Real Ceppa, la verdad es que según tengo entendido este despacho de abogados te minuta hasta las llamadas telefónicas y como bien dices la factura debe haber sido muy elevada.

Haciendo un análisis de lo bueno y malo que puede buscarse al tomar una decisión de esta indole, he estado rebuscando donde puede estar el objetivo racional y no lo encuentro.

Si se quitan a estos Jueces de sus listas pierden un activo de calidad y prestigio en su asociación.

Si pierden el juicio, tendrán que readmitirlos e indemnizarles.

En cambio mantienen contra el reglamento, otros jueces que hace años que no juzgan una sola prueba o no se han acercado con un perro a una prueba desde que fueron nombrados. No hay quien lo entienda.

Por otro lado, ninguno de nuestros Jueces ha protagonizado nunca acciones censurables contra el buen nombre de la RSCE...en fin, esto es incomprensible, como lo es que lo hayan hecho con ellos y no con otros en la misma situación, lo cual hace mas claro que se debe a animadversión personal hacia los mencionados.

Pero lo que es del todo aberrante, es lo que han tenido valor de hacer con Paco Rico.
Para el que no lo sepa...Paco ha juzgado infinidad de pruebas de trabajo de la RSCE durante muchos años, persona integra y sosegada que jamás le he visto ni oído protagonizar una queja de nada ni nadie, siempre dispuesto a colaborar tanto con el Ceppa como con la RSCE en sus actividades y no han tenido el mas minimo escrúpulo de expedientarle cuando sabían que su estado de salud atravesaba un momento critico.

En fin, sinceramente creo que esto es tan grave, que dudo sea del conocimiento del Presidente ya que al margen de nuestras diferencias e intereses, no tengo motivos para dudar de su humanidad.

Me enseñaron que los hombres se visten por los pies... El Presidente de la RSCE tiene ahora ocasión de demostrar si era conocedor de este asunto callando, o destituyendo al responsable.

Vicente Ferré
Presidente del Real Ceppa